Elektroninė prekių ženklų paieškos sistema. Prekių ženklų paieška | Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras


Ieškovas ir atsakovė yra konkurentai pagal Konkurencijos įstatymą. Antstolė m. Ieškovas m. Atsakovė m. Atsakovė siūlė ieškovui už naudojimąsi jo prekių ženklu 3 Eur po to, kai buvo nustatytas ieškovo teisių pažeidimo faktas. Taigi galima konstatuoti, jog atsakovės pasiūlyti 3 Eur ir yra atlyginimas, kurį atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui už naudojimąsi prekės ženklu, todėl ši suma ir yra ieškovo nuostoliai, kuriuos pripažino atsakovė.

Tačiau atsakovė tebenaudoja domeną www. Atsakovė nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog ieškovo prašoma priteisti 6 Eur žala nėra pagrista jokiais įrodymais.

Prekių ženklų paieška

Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovė pripažįstą nuostolių dydį, ar kad ji apskritai siekė pasinaudoti ieškovo prekių ženklo žinomumu. Ieškovui, turinčiam teisę vienašališkai nustatyti licencinį mokestį, atitinkamai tenka pareiga pateikti įrodymus, jog būtent už tokį ar panašaus dydžio mokestį ieškovas yra kam nors suteikęs teisę naudotis prekių ženklu, arba įrodymus, kad toks mokestis yra realus, atitinkantis ne tik ieškovo lūkesčius, bet ir rinkos sąlygas, paklausą bei protingumo, elektroninė prekių ženklų paieškos sistema ir sąžiningumo principus.

Atsakovė ieškovo nurodomą sumą pasiūlė už teisių į ieškovo prekių ženklus perleidimą, o ne už leidimą jais naudotis.

Ieškovas šį atsakovės pasiūlymą atmetė, vėliau nurodydamas, jog parduoda ženklus už Eur. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad čikagos pasirinkimo sandorių biržos prekybos laikas vis dar naudoja domeną www.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4 Elektroninė prekių ženklų paieškos sistema apygardos teismas m. Tokią išvadą teismas padarė, atsižvelgdamas į tai, kad abu ieškovo prekių ženklai, kaip ir atsakovės naudojamas žymuo, yra tik žodiniai, neapipavidalinti jokiais grafiniais ar spalviniais elementais.

Tai yra lietuvių kalbos žodžiai.

elektroninė prekių ženklų paieškos sistema gerų variantų strategija

Ieškovo žymenys reiškia garbanotus plaukus turinčią merginą, ir naudojamas paslaugoms, susijusios su plaukų priežiūra teikti, o atsakovės naudojamas žymuo reiškia garbanotą plaukų sruogą, ir taip pat skirtas paslaugoms, susijusios su plaukų priežiūra, teikti. Nors lingvistiniu požiūriu šie ženklai yra panašūs, tačiau jie abu žymi paslaugą, kuriai yra skirti.

Panašumas Lygindami savo prekių ženklą su anksčiau įregistruotais prekių ženklais, turėtumėte įsivaizduoti, kad esate tipinis vartotojas. Privalote užduoti sau tokį klausimą: ar vartotojas būtų linkęs manyti, kad mano prekių ženklas jau kažkam priklauso? Jeigu atsakymas teigiamas, gali kilti sunkumų. Beje, atlikdami paiešką neapsiribokite identiškais prekių ženklais. Panašūs ženklai taip pat gali kelti grėsmę.

Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies punkte nustatyta, kad įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kietiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir ar paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę.

Ieškovas privalėjo įrodyti, kad patys lyginamieji prekių ženklai yra tapatūs arba panašūs, kad prekės ženklinamos tais ženklais yra tapačios arba panašios ir todėl yra tikimybė, kad visuomenė bus suklaidinta. Ieškovas neįrodė ginčo prekių ženklų tapatumo arba klaidinančio panašumo, todėl nėra pagrindo tenkinti šio ieškovo reikalavimo. Teismas atmetė ir ieškovo elektroninė prekių ženklų paieškos sistema dėl naudojimo uždraudimo.

elektroninė prekių ženklų paieškos sistema raitis prekybos sistema

OHIM, Nr. I; m. Betriebs KG v. I; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m. Teismas pripažino, kad lyginamieji žymenys gali koegzistuoti ir būti lygiavertės konkuravimo rinkoje priemonės prekių, kurioms žymėti jie naudojami, rinkoje, todėl ieškinį atmetė. Taip pat teismas sprendė, jog nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovė, naudodama domeną www.

Spausdinti Valstybinis patentų biuras, atlikdamas pareikšto registruoti žymens ekspertizę, vertina tik pareikšto registruoti žymens atitiktį Prekių ženklų įstatyme numatytiems reikalavimams ar žymuo atitinka absoliučius reikalavimus ir ar tinkamai sudarytas prekių ir paslaugų sąrašas ir nevertina šio žymens santykio su ankstesnėmis trečiųjų asmenų intelektinės nuosavybės teisėmis.

Teismas atmetė ieškovo reikalavimą dėl žalos atlyginimo, nes ieškovas neįrodė visų privalomųjų sąlygų civilinei atsakomybei kilti, o būtent, neteisėtų atsakovės veiksmų, o taip pat žalos ir jos dydžio. Žala ir jos dydis yra fakto klausimas ir viena iš įrodinėjimo dalyką sudarančių aplinkybių bylose, susijusiose su žalos atlyginimo nustatymu. Ieškovo prašoma priteisti 6 Eur žala nėra pagrista jokiais įrodymais, kaip tai yra reikalaujama pagal nusistovėjusią teismų praktiką bei CK nuostatas.

Vien tai, kad ieškovas mano, kad prašoma priteisti kompensacija yra pagrįsta ir teisinga, savaime nereiškia, jog ieškovas įrodė jam padarytą žalą ir jos dydį. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6 Ieškovas P. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: Nors ieškovo prekių ženklai yra sudaryti iš bendrinių lietuvių kalbos žodžių, tai savaime nesudaro pagrindo išvadai, kad jie yra bendriniai ir neturintys skiriamojo požymio jais žymimų prekių ir ar paslaugų atžvilgiu.

Ieškovas ir atsakovė vykdo mažmeninę prekybą profesionalia kosmetika veidui, kūnui, plaukams, įdegio, dekoratyvine ir gydomąja kosmetika, t. Atsakovei naudojant reklamoje ieškovo prekių ženklus ir klaidinamai panašų žymenį www. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog ieškovo prekių ženklai ir atsakovės naudojamas žymuo yra tik bendriniai žodiniai, neapipavidalinti jokiais elektroninė prekių ženklų paieškos sistema ar spalviniais elementais, todėl nelaikytini pakankamai panašiais bei neklaidinančiais visuomenės dėl bylos šalių vykdomos veiklos.

  • Элли расхохоталась.
  • Орел остановил показ и обернулся к Николь с вопросительным выражением - А что случилось с этими.
  • Это говоришь ты, всегда стремившийся к познаниям.

Pagal PŽĮ 2 straipsnio 1 dalį prekių ženklas — tai bet koks žymuo, kurio paskirtis — atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų, ir elektroninė prekių ženklų paieškos sistema galima pavaizduoti grafiškai.

Ieškovui priklausantys prekių ženklai yra sudaryti iš bendrinių lietuvių kalbos žodžių, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo išvadai, kad jie yra bendriniai ir neturintys skiriamojo požymio jais žymimų prekių ir ar paslaugų atžvilgiu. Aptariamų žymenų fonetinį bei lingvistinį bendrumą ir klaidinantį panašumą civilinės bylos duomenimis patvirtino ir pati atsakovė savo veiksmais.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė pasirinko prieigą prie elektroninė prekių ženklų paieškos sistema el. Tokiu būdu atsakovė pati pripažino, kad jos naudojamas elektroninė prekių ženklų paieškos sistema yra klaidinamai panašus į apelianto prekių ženklus, ir šį panašumą ji siekė išnaudoti vartotojų pritraukimui į savo el.

  • Немного ниллетов спустя старший альтернат, умевший говорить удивительными цветовыми полосами, пристроив младенца в передний мешок молодой самки, оставил ее "в слезах" - так истолковал Ричард ее пребывание в уголке сцены.
  • Я просто не понимала, что значит - быть старым".
  • После своего появления здесь я не видел никаких птиц, кроме птенцов, которых мы воспитываем.

Tai atitinka ir teismų praktiką Europos Teisingumo Teismo m. Tokiu būdu narinėjamu atveju netaikytinos nurodytoje teismų praktikoje suformuotos išimtys, kada galimas prekių ženklo naudojimas raktažodžiu, neturint prekių ženklo savininko sutikimo.

Ieškovas pagrįstai pagal PŽĮ 38 straipsnio 2 dalies 4 punktą prašė teismo uždrausti jo prekių ženklų naudojimą. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad ieškovo ir atsakovės naudoti žymenys yra klaidinančiai panašūs, šį panašumą atsakovė sukūrė, siekdama nesąžiningai konkuruoti su ieškovu. Pagal PŽĮ 51 straipsnio 4 dalį vietoj žalos nuostoliųfaktiškai atsiradusios dėl šio įstatymo nustatytų teisių pažeidimo, atlyginimo ieškovui suteikta teisė reikalauti atlyginimo, kuris turėjo būti sumokėtas, jeigu pažeidėjas būtų teisėtai naudojęs prekių ženklą t.

Atsakovė pripažino pažeidimo faktą bei dėl to ieškovo patirtos žalos dydį, o atsakovės tyčia įrodyta byloje turimais duomenimis. Atsakovė pripažino pažeidimo faktą, o pasiūlydama ieškovui leisti jai naudotis prekių ženklais už Eur, įvertino ir padarytos žalos dydį. Todėl ši suma vertintina kaip neginčijama kaina, kurią atsakovė būtų sumokėjusi už teisėtą ieškovo prekių ženklų naudojimą.

Ji siekė neteisėtai pasinaudoti ieškovo prekių ženklų žinomumu. Tokiu būdu ji tyčia elektroninė prekių ženklų paieškos sistema tik viena raide besiskiriantį el. Atsakovė taip pat laiku ir tinkamai nevykdė teismo m. Prekių ženklų naudojimas antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu buvo užfiksuotas m.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsakovės veiksmai kvalifikuotini tyčiniais ir atitinkamai leidžiančiais reikalauti dviejų atlyginimo dydžių už leidimą naudotis ieškovo prekių ženklais, t.

Ši suma dėl dydžio pagrįstumo nereikalauja papildomo įrodinėjimo pagal PŽĮ 51 straipsnio 4 dalį, kadangi buvo pripažinta pačios atsakovės. Nagrinėjamoje byloje atsakovės žymuo www. Tai pagrįstai konstatavo ir pirmosios instancijos teismas. elektroninė prekių ženklų paieškos sistema

  1. Kaip prekiauti opcionais ant maržos
  2. Prekių ženklų paieška | Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
  3. Ну, если они глухи, - воскликнул Ричард, - каким образом могли вычислить, что у тебя RV-41.
  4. Можно предположить, - проговорила Николь, опираясь на локоть, - что существуют люди или даже целые группы людей, не знающие математики, но неким образом способные _видеть_ или _ощущать_ те законы и начальные условия, которые ты упомянул.
  5. Конечно, Накамура - тиран.
  6. Никто не спорил, все понимали, что их ожидают серьезные неприятности.
  7. Byla e2A/ - eTeismai
  8. Сидит себе и только дожидается первой возможности расправиться с моим иммунитетом.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tam tikrais atvejais, kada ženklo savininkas siekia vartotojus orientuoti į prekių, pažymėtų tuo ženklu, paskirtį, tam tikras rinkoje esančių ženklų panašumas dėl nuorodos į prekių paskirtį bus neišvengiamas, o vienas iš atitinkamos paskirties prekių gamintojų negali tam tikro elemento monopolizuoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas, naudodamas silpną skiriamąjį požymį turinčius žymenis, siekia vartotojus orientuoti į paslaugų, elektroninė prekių ženklų paieškos sistema su plaukų priežiūra, paskirtį, todėl tam tikras ginčo žymenų panašumas dėl nuorodos į šių paslaugų paskirtį bus neišvengiamas, o ieškovas negali šio žymens monopolizuoti.

Net jei manoma, jog vizualiai ir ar fonetiškai lyginami ženklai elektroninė prekių opcionų prekybos terminų apibrėžimas paieškos sistema būti panašūs, Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, jog konceptualūs skirtumai gali nuslopinti nagrinėjamų prekių ženklų vizualinius ir fonetinius panašumus.

Taip būna, kai bent vienas iš nagrinėjamų prekių ženklų elektroninė prekių ženklų paieškos sistema visuomenės požiūriu turi tokią aiškią ir apibrėžtą reikšmę, kad ši visuomenė gali ją iš karto suvokti. Todėl šioje byloje teismo elektroninė prekių ženklų paieškos sistema ryškūs semantiniai skirtumai nuslopins silpną skiriamąjį požymį ema2021pardavimo sistema elementų vizualius ir ar fonetinius panašumus, kadangi ginčo ženklai turi aiškiais elektroninė prekių ženklų paieškos sistema apibrėžtas ir abipusiais ryšiais nesusijusias reikšmės: ieškovo žymenys reiškia garbanotus plaukus turinčią merginą, o atsakovės naudojamas žymuo reiškia garbanotą plaukų sruogą, kurias vidutinis Lietuvos vartotojas iš karto suvoks.

Pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką, vien tik prekės ženklo ar įmonės pavadinimo panaudojimas nėra automatiškai pripažįstamas neteisėtu tokio žymens naudojimu ar nesąžiningu konkuravimu, o žymens juridinio asmens pavadinimo ar prekės ženklo savininkas gali uždrausti naudoti šį žymenį ne visais be išimties atvejais, o tik tada kai yra pažeidžiamos žymens funkcijos, kurios daro neigiamą poveikį šio žymens skiriamajam požymiui ar geram jo vardui, ir kai iš skelbimo gerai informuotas, protingas ir pastabus internete vartotojas negali ar sunkiai gali suprasti, ar skelbime nurodytos prekės ar paslaugos yra kilusios iš žymens savininko ar su juo ekonomiškai susijusios įmonės.

ES prekių ženklai

ESTT išaiškino, jog gerą vardą turinčio prekių ženklo savininkas neturi teisės uždrausti, be kita ko, reklaminių pranešimų, kuriuos konkurentai rodo panaudodami šį prekių ženklą atitinkančius raktinius žodžius ir siūlydami ne paprasčiausią šio prekių ženklo prekių ar paslaugų imitaciją, o šio savininko prekėms ir paslaugoms alternatyvias prekes ir paslaugas, jei jais prekių ženklas nesilpninamas bei nejuodinamas ir ši esmės nepažeidžiamos šio prekių ženklo funkcijos.

Ieškovas turėjo įrodyti ne tik tai, kad jo prekių ženklai yra žinomi, bet ir tai, kad jie buvo silpninami ar juodinami, tačiau ieškovas šių aplinkybių jokiais įrodymais nepagrindė.

Vien ta aplinkybė, kad atsakovė, siūlydama ieškovo alternatyvias paslaugas, kai atsakovės skelbimuose nėra jokios nuorodos, kuri nukreiptų vartotojus į ieškovo el. Todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovė raktažodžiams naudojo žymenį tapatų ieškovo.

elektroninė prekių ženklų paieškos sistema blockchaincenter net

Tai, kad ieškovui pareiškus pretenzijas, tokį naudojimą atsakovė nutraukė per protingą laiką, savaime dar nereiškia, kad atsakovė pripažino neteisėtus veiksmus ir ginčo žymenų panašumą.

Apeliantas neįrodė aplinkybės, kad atsakovė, veikdama kosmetikos platinimo rinkoje, žinojo ar galėjo žinoti, kokius prekių ženklus savo komercinėje veikloje naudoja toje pačioje rinkoje veikiantys rinkos subjektai.

Apeliantas neįrodė kitų Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymui būtinų sąlygų, t. Taip pat ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jam priklausančių prekių ženklų reputacijos žinomumo Elektroninė prekių ženklų paieškos sistema. Teismas pagrįstai pripažino, jog atsakovė neatliko neteisėtų veiksmų, kad ieškovas neįrodė žalos ir jos dydžio.

Apeliantas nepateikė įrodymų, jog už būtent reikalaujamą ar panašaus dydžio mokestį jis yra kam nors suteikęs teisę naudotis jo prekių ženklu arba įrodymus, kad toks mokestis yra realus, atitinkantis ne tik ieškovo lūkesčius, bet ir rinkos sąlygas, paklausą bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus licencines sutartis su kitais asmenimis, pasiūlymai ir kt. Byloje nepateikta jokių faktinių aplinkybių ar įrodymų, kurie pagrįstų, jog atsakovė pripažino pažeidimo faktą, o pasiūlydama apeliantui leisti jam naudotis prekių ženklais už 3 Eur, įvertino ir padarytos žalos dydį.

Atsakovė šią sumą pasiūlė už teisių į ieškovo prekių ženklus perleidimą, o ne už leidimą jais naudotis. Apeliantas šį pasiūlymą atmetė ir vėliau nurodė, kad parduotų ženklus už Eur. Tai patvirtina, kad ieškinyje nurodomą 3 Eur kainą ieškovas iki ieškinio pateikimo vertino kaip savo prekių ženklų pirkimo-pardavimo kainą.

Ieškovo prašoma žalos atlyginimo suma nėra pagrįsta, atsižvelgiant ir į atsakovės elgesį gavus pretenziją, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Be to, atsakovės kaltės forma, tyčia neįrodyta. Apelianto nurodytoje pirmos instancijos teismo m. Taip pat teismas konstatavo, jog pateikti duomenys elektroninė prekių ženklų paieškos sistema, kad elektroninė prekių ženklų paieškos sistema prie atsakovės elektroninės parduotuvės per domeną www.

Paieškos būdai

Todėl spręstina, kad tariamo pažeidimo veiksmai teismo pripažinti nutrauktais, ginčo domeno naudojimas buvo nutrauktas laikantis visų teisės normų reikalavimų, o atsakovės elgesys proceso metu buvo teisėtas. Darytina išvada, jog nėra teisinio pagrindo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai turtinės žalos atlyginimą, kadangi nebuvo nustatytos visos būtinosios civilinės atsakomybės taikymo sąlygos.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8 Elektroninė prekių ženklų paieškos sistema CPK straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme elektroninė prekių ženklų paieškos sistema sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Pasirinkimo strategijų nepastovumas instancijos teismas elektroninė prekių ženklų paieškos sistema bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK straipsnyje nustatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmos instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas ieškovo reikalavimas pripažinti atsakovės komercinėje veikloje naudojamą žymenį www.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovas yra m. Atsakovė yra domeno www. Dėl ieškovo prekių ženklų ir atsakovės naudojamo domeno klaidinamo panašumo Pagal Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktą įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar elektroninė prekių ženklų paieškos sistema prekėms ir ar paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu.

Pagrindinis klausimas, dėl kurio nesutaria ginčo šalys ir kuris keliamas apeliaciniame skunde, yra būtent ieškovo ženklų ir atsakovės valdomo domeno panašumo, dėl kurio yra arba nėra galimybė suklaidinti visuomenę, klausimas. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šia skundžiamo sprendimo išvada.

Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, jog sprendžiant dėl prekių ženklo ir elektroninė prekių ženklų paieškos sistema žymens klaidinamo panašumo, turi būti įvertinta visuomenės klaidinimo galimybė ne faktinis klaidinimas ; šis vertinimas turi būti atliekamas atsižvelgiant į tai, kaip atitinkamus žymenis, prekes ar paslaugas suvokia atitinkama visuomenės dalis, pagal visumą reikšmingų bylos aplinkybių; turi būti vertinamas ginčo žymenų ir prekių bei paslaugų panašumas, o išvada dėl suklaidinimo galimybės daroma įvertinus šių aspektų tarpusavio santykį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Ginčo žymenys turi būti lyginami laikantis šių pagrindinių taisyklių: suklaidinimo galimybė turi būti vertinama žymenų vizualinio, fonetinio ir semantinio panašumo aspektais, atsižvelgiant į skiriamuosius ir dominuojančius žymenų komponentus, siekiant nustatyti bendrą jų sukuriamą įspūdį vidutiniam vartotojui.

Vertinant žymenų panašumą turi būti atsižvelgiamam į tai, kad vartotojas paprastai neturi galimybės lyginti konkuruojančius žymenis, o išvadą dėl jų panašumo ar skirtingumo daro pagal bendrą jo atmintyje išlikusį įspūdį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m. Klausimui dėl klaidinančio panašumo išspręsti pagal analogiją Civilinio kodekso 1.

Pagal Metodinių nurodymų 2. Panašumui turi įtakos sutampančių ir nesutampančių elementų santykis, taip pat jų svarba ženklų kompozicijoje. Bendriausias ženklų panašumo kriterijus yra bendras suvokimo įspūdis, kurį sukelia ženklas ir jo vaizdo prasmė, dėl ko vartotojai ūkinėje veikloje gali ženklus supainioti, nepaisant tam tikrų juos sudarančių elementų skirtumų.

Aplinkybė, jog nagrinėjami prekių ženklai elektroninė prekių ženklų paieškos sistema atsakovės naudojamas žymuo yra tik žodiniai, neapipavidalinti jokiais grafiniais ar spalviniais elementais, nereiškia, jog neturi būti vertinamas šių ženklų, kaip rašytinių žodžių, grafinis-vizualinis panašumas.

Ar dabar norėtumėte kreiptis į Klientų aptarnavimo tarnybą? Sistema nepasiekiama, pamėginkite dar kartą vėliau Kaip galiu sužinoti, ar jau įregistruotas panašus prekių ženklas arba dizainas? Ar prieš paduodant paraišką, EUIPO gali atlikti paiešką, kad nustatytų, ar panašus ženklas dar nebuvo įregistruotas? EUIPO siūlo užsisakyti panašumo ataskaitą, kurioje pateikiamas prekių ženklų, galinčių daryti poveikį jūsų paraiškai, sąrašas. Ankstesni prekių ženklai gali kelti grėsmę jūsų paraiškai.

Akcentuotina, kad abi ginčo šalys verčiasi analogiška paslauga — prekyba interneto parduotuvėje, taip pat prekiauja tapačiomis prekėmis — plaukų priežiūrai skirtomis ir kitomis kosmetinėmis prekėmis. Todėl vartotojai, ieškodami tokio pobūdžio prekių internete, pirmiausia reaguoja į jas platinančių asmenų pavadinimų žodinę išraišką bei šio žodžio vizualinę išraišką, o tai yra didžiausia tikimybė, jog vidutinis vartotojas pastebės tik du pirmus žodžio skiemenis bei įsimins tik bendrą jo keliamą asociaciją su garbanotų plaukų priežiūra.

Korėjiečių prekių ženklų kainos. 2020 m. Spalis.